Дмитрий Игнатьевич, американский политолог Генри Киссинджер призывает НАТО не предоставлять Украине ПДЧ, так как тогда США не сможет развивать стратегическое сотрудничество с Россией. К чему все-таки может привести предоставление ПДЧ Украине? Как это отразится на отношениях Вашингтона и Москвы?

На отношениях Вашингтона и Москвы это никак не отразится. Будут разговоры примерно в течение месяца после предоставления ПДЧ о том, что это нарушение каких-то договоренностей, скорее всего, не явных, а тайных, между Вашингтоном и Москвой, а потом все забудется и будет опять рутинная геополитическая жизнь. Все забывается в политике, и все забывается в геополитике, так как возникают новые проблемы, новые вызовы, и люди приспосабливаются к новым ситуациям.

Во-первых, ПДЧ для Украины – это длительный и сложный процесс. Я много раз по этому поводу говорил: у нас не понимают, что вступление в ПДЧ – это набор определенного PIN кода, это выдвижение условий, которые нужно выполнить для того, чтобы вступить в ПДЧ. То есть ПДЧ не выпрашивают, ПДЧ заполняют, выполнив перед этим определенные условия. Например, отсутствие приграничных конфликтов – ставится галочка. Если с Румынией есть какая-то напряженность, ее надо урегулировать. Поддержка населения – ставится галочка, а вот если население против, то тогда какое ПДЧ? Нормальные отношения соседей и нормальная реакция соседей на ПДЧ. Ага, у России нервная реакция, значит, надо урегулировать с Россией. Поэтому, видимо, будет сложная структура вступления в ПДЧ, ведь мы еще не смогли выполнить все условия, которые необходимы для этого.

Во-вторых, даже если вступили в ПДЧ, то тогда надо будет заполнять PIN код 2 – вступление в Альянс. А там еще больше условий, которые нужно выполнять годами, а может и десятилетиями. Так что это пошли абстрактные разговоры, поскольку они не относятся к сегодняшней реальности. Они относятся к завтрашней и послезавтрашней реальности, а послезавтра может все измениться, Альянс может измениться, погибнуть, могут быть созданы другие европейские структуры безопасности, поэтому пока все это будет тянуться, я думаю, наверняка что-то произойдет в мире, и надо будет поступать по-новому.  

Также американский профессор из Университета Нью-Йорка Стивен Коэн предлагает приостановить расширение НАТО, пока оно не дошло до Украины, и в таком случае последствия будут хуже «холодной войны».

«Холодная война» не прекращается, и главным ее симптомом является наращивание вооружения, в том числе, ядерного. Поэтому не надо связывать ПДЧ с «холодной войной». Мир поделен на зоны, на цивилизации, на сферы интересов, и это есть и будет. Уже исчезли мнения 90-х годов о том, что будет единый центр силы, который будет бесконфликтно управлять бесконфликтным миром. Так  не получается, поэтому будем жить в состоянии напряженности, со многими разными по экономическому потенциалу, традиции, религии, зонами и т.д.

Почему американцы начали так глобально выступать против вступления Украины в НАТО?

Это не американцы выступают. Я знаю Генри Киссинджера, и встречался с ним неоднократно, знаю Бжезинского – его вечного оппонента. Бжезинский выступает, и будет выступать за быстрое вступление и расширение НАТО, и в этом у него свои мотивы. Все думают, что политолог – это бездушная машина, а политолог – это человек с эмоциями и, как ни странно, с генетическими корнями. Корни Бжезинского в Польше, он мечтает, чтобы Украина стала второй Польшей по отношению к США, — такой же послушной, лояльной, исполнительной, а для этого ее нужно повязать с условиями Альянса. У Киссинджера нет таких мотивов, нет таких ограничений, как его происхождение, поэтому он работает немножко в других позициях. В США вообще очень много разных подходов.

Во время ЕВРО-2008 перед каждым матчем канал «УТ-1» информировал украинцев о том, с какого года та или иная страна является членом НАТО или ЕС, их средние доходы и т.д. Шла ли подобная реклама, допустим, в России, ведь она тоже не является членом НАТО?

Я не следил за Россией, но, по-моему, нет. Вообще, это какое-то ноу-хау, так как спорт всегда считался сферой вне военной политики. Проблему НАТО раньше пытались демитализировать и говорили, что НАТО не имеет отношения к военной сфере и это чисто политическая сфера. Но потом все-таки события в Афганистане и Ираке показали, что НАТО – это не просто политическая, но и военно-политическая организация. Смешивать спорт с военно-политическими доктринами, военно-политической геополитикой не разумно, а, может быть, даже в моральном плане весьма ущербно.

Повлияла ли такая пропаганда на украинцев, которые раньше не хотели вступать в Альянс?

Нет, не повлияла.

Кто причастен к такой агитации?

Я думаю, что тот, кто «осваивает» бюджет. Этот человек неплохо заработал на информации, которая прилагалась к матчу.

Я думаю, что когда человек перед телевизором настраивается с пивом на матч, у него слуховые рецепторы настраиваются на определенный дискурс, и он отторгает чужие дискурсы. Если бы перед каждым матчем рассказывали о методике кройки и шитья, о кулинарии, то люди эту информацию просто пропускали бы мимо ушей. Я думаю, что именно так же пролетала информация о НАТО мимо ушей футбольных болельщиков, потому что люди были настроены на другой дискурс.

По вашему мнению, каким образом украинцев можно переубедить в том, что НАТО необходимо Украине?

Если Альянс продемонстрирует успехи, то тогда шанс есть. Тут пропаганда бессмысленна. Нужно, чтобы сам Альянс демонстрировал, что, например, создали красивую и невоюющую страну под названием Афганистан, в которой больше не гибнут люди, не подрываются на минах дети, высокий уровень жизни, никто не гибнет от голода – и все это благодаря Альянсу. Когда будет набор таких примеров, то тогда и отношение к НАТО будет другое.